Ucrania entre dos fuegos

Ucrania: entre dos fuegos Anarquistas en la región sobre la inminente amenaza de guerra

Con la esperanza de brindar antecedentes cruciales sobre las tensiones actuales entre Rusia, Ucrania, Estados Unidos y otros miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), presentamos la transcripción de una excelente entrevista con un anarquista en Ucrania, seguida de otra perspectiva. aportado por un anarquista ucraniano de Lugansk que ahora se encuentra en Kiev. Estamos a la espera de otro texto de un grupo de anarquistas ucranianos, que esperamos publicar en breve.

¿Cómo debemos entender el conflicto que se está desarrollando por las tropas rusas que actualmente se concentran en la frontera con Ucrania? ¿Es solo una actuación de ambos lados, destinada a asegurar la influencia y desestabilizar a la oposición?

Desafortunadamente, en el contexto global volátil de hoy, incluso los jugadores geopolíticos más experimentados podrían entrar en una planificación de confrontación solo para hacer un poco de ruido de sables y aún así terminar en la cabeza. Tal vez todo lo que está ocurriendo es una política arriesgada, pero aún podría conducir eventualmente a la guerra. El mes pasado, las tropas rusas se desplegaron en Kazajstán y Bielorrusia, asegurando el papel de Putin como garante de las dictaduras e indicando el alcance de sus ambiciones, sin mencionar el precario equilibrio de poder en toda la región. Estados Unidos ahora también está desplegando tropas en Europa del Este, aumentando la tensión en pos de las ambiciones imperiales rivales. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, quien comenzó 2021 tomando la ofensiva contra los aliados de Putin en Ucrania, recientemente le pidió a la administración de Biden que retrocediera en su fatalismo; esto no indica que la amenaza de guerra no sea real, sino que Zelensky todavía tiene que cuidar la economía ucraniana, ya sea que la guerra se avecine durante semanas, meses o años. La perspectiva de una invasión rusa plantea preguntas espinosas para los anarquistas. ¿Cómo nos oponemos a la agresión militar rusa sin simplemente jugar en la agenda de los Estados Unidos y otros gobiernos? ¿Cómo continuamos oponiéndonos a los capitalistas y fascistas ucranianos sin ayudar al gobierno ruso a elaborar una narrativa para justificar la intervención directa o indirecta? ¿Cómo priorizamos tanto la vida como la libertad de la gente común en Ucrania y los países vecinos?

¿Y si la guerra no es el único peligro aquí? ¿Cómo evitamos reducir nuestros movimientos a subsidiarios de las fuerzas estatistas sin volvernos irrelevantes en un momento de escalada del conflicto? ¿Cómo continuamos organizándonos contra todas las formas de opresión incluso en medio de la guerra, sin adoptar la misma lógica que los militares estatales? Esta no es la primera vez que los acontecimientos en Ucrania plantean cuestiones difíciles. En 2014, durante la ocupación de Maidan 1 que finalmente derrocó al gobierno de Viktor Yanukovych, nacionalistas y fascistas ganaron poder dentro del movimiento. Como escribió un testigo: “El movimiento izquierdista y anarquista ucraniano en su conjunto se encontró entre dos fuegos. Si gana la protesta de Maidan… ya es posible pronosticar el fortalecimiento y el surgimiento de nuevas organizaciones de ultraderecha enfocadas en el uso de la violencia y el terror contra los opositores políticos. Si Yanukovich gana, entonces una ola de la más severa represión golpeará indiscriminadamente a todos los que son desleales a las autoridades”.

-Lviv, 19-21 de febrero de 2014

Esta entrevista de aquellos días describe la situación. Es importante enfatizar que nada era inevitable en esto: un movimiento anarquista más vibrante podría haber producido resultados diferentes en Kiev, como lo hizo en Kharkiv. En ese momento, describimos el ascenso de los fascistas en las protestas de Maidan como “un contraataque reaccionario dentro del espacio de los movimientos sociales”: Esto puede ser una señal de cosas peores por venir: podemos imaginar un futuro de fascismos rivales, en el que la posibilidad de una lucha por la liberación real se vuelve completamente invisible. Hoy, estamos ocho años más en ese futuro. Las tragedias en Ucrania, desde 2014 a través de la insurgencia respaldada por Rusia en las regiones de Donetsk y Luhansk hasta el día de hoy, muestran las consecuencias catastróficas de la debilidad de los movimientos antiautoritarios dentro de Rusia, Ucrania y Estados Unidos.

Ver twitter @PeterGelderloos junio 26 2002

«Sí, también hubo nazis del lado ucraniano. Noticia de última hora: ¡un conflicto nacionalista con derechistas en ambos lados! Público, por favor cállense, su jadeo de sorpresa es ensordecedor. 19/»

«Así que sí, Bielorrusia y Rusia son sociedades extremadamente represivas. Similar, por ejemplo, a los miembros de la OTAN Polonia y Hungría. Y mientras tanto, las democracias más funcionales también encuentran formas de ser perfectamente racistas y represivas. Entonces, ¿qué pueden hacer los anarquistas sobre el terreno? 20/»

En este contexto, vemos a actores estatales en ambos lados del conflicto movilizando los discursos de antifascismo y antiimperialismo para reclutar voluntarios y deslegitimar a sus adversarios. Tanto los fascistas como los autodenominados antifascistas han luchado en ambos lados del conflicto entre Rusia y Ucrania durante años, al igual que los partidarios de cada lado han descrito al otro lado como imperialista. A medida que nos adentremos en el siglo XXI, es probable que haya más y más luchas armadas que busquen reclutar anarquistas y otros antifascistas y antiimperialistas. No debemos volvernos irrelevantes manteniéndose al margen de todas las confrontaciones ni dejar que un sentido de urgencia nos impulse a tomar malas decisiones costosas. Asimismo, si nos excusamos de tomar cualquier posición sobre la base de que la situación es complicada y hay gente no tan buena en ambos lados, compartiremos la responsabilidad de las masacres que se produzcan. Antes de presentar las perspectivas de Ucrania, revisaremos algunas de las otras propuestas sobre cómo podrían participar los anarquistas.

Un tiempo más simple: anarquistas en Kiev el Primero de Mayo de 2013.

En su texto “¿Por qué es necesario apoyar a Ucrania?”, Antti Rautiainen, un anarquista finlandés que pasó años en Rusia, argumenta que la prioridad más importante es oponerse a una guerra rusa de conquista:

Los resultados de los primeros 30 años de “democracia” en Ucrania son, por decirlo suavemente, poco convincentes. La economía y los medios de comunicación están en manos de oligarcas rivales, la corrupción está en niveles asombrosos, el desarrollo económico va a la zaga de muchos países de África y, además, el país se ha convertido en el centro del movimiento neonazi en todo el mundo. Y estos problemas son básicamente de cosecha propia, no el resultado de las intrigas del Kremlin. Pero la alternativa es aún peor.

El gobierno de Putin representa a la KGB sin socialismo. Como hemos documentado, los subordinados de Putin recurren habitualmente a la tortura y a casos de conspiración inventados junto con la violencia policial a la antigua para reprimir la disidencia. Según Antti, “Putin no es el gendarme de Europa, sino el gendarme del mundo entero”, desde Siria hasta Myanmar, cada vez que un dictador tortura y mata a miles de su propia gente, Putin está allí para apoyarlo. Antti argumenta, contrariamente al anarquista entrevistado a continuación, que en el caso de una invasión rusa, los anarquistas deberían apoyar al ejército ucraniano y, en el caso de una ocupación rusa, deberían estar preparados para cooperar directamente con una organización de resistencia estatal, en caso de que un poderoso uno existe

Esto plantea una variedad de preguntas difíciles. ¿Están los anarquistas en condiciones de ofrecer una ayuda útil a las fuerzas armadas de un estado? Si pueden, ¿deberían hacerlo? ¿Cómo podrían apoyar al ejército ucraniano sin permitir que sea más peligroso para los movimientos sociales y las minorías dentro de Ucrania, sin mencionar la legitimación del regimiento fascista Azov? Uno de los principios de la guerra a tres bandas es que no debes fortalecer a un adversario para derrotar a otro. Esto se ilustra con las desgracias de los anarquistas en Ucrania hace un siglo, quienes priorizaron derrotar al reaccionario Ejército Blanco solo para ser traicionados y asesinados por el Ejército Rojo de Trotsky.

Ver Twitter working class history

«26 de noviembre de 1920 El Ejército Rojo bajo el mando de León Trotsky asesinó a una delegación anarquista del ejército insurgente makhnovista de Ucrania bajo una bandera de tregua y atacó comunas agrarias dirigidas por trabajadores y campesinos.»

Del mismo modo, si los anarquistas van a trabajar junto a grupos estatistas, como ya ha ocurrido en Rojava y en otros lugares, eso hace que sea aún más importante articular una crítica del poder estatal y desarrollar un marco matizado mediante el cual evaluar los resultados de tales experimentos.

La mejor alternativa al militarismo sería construir un movimiento internacional que pudiera incapacitar a las fuerzas militares de todas las naciones. Hemos visto expresiones comprensibles de cinismo de los radicales ucranianos con respecto a la probabilidad de que los rusos comunes hagan cualquier cosa para obstaculizar los esfuerzos de guerra de Putin. Esto recuerda la revuelta de 2019 en Hong Kong, que algunos participantes también enmarcaron en términos étnicos. De hecho, lo único que podría preservar a Hong Kong del dominio del gobierno chino serían poderosos movimientos revolucionarios dentro de China propiamente dicha.

Teniendo en cuenta que Rusia pudo establecer un punto de apoyo para su agenda dentro de la región de Donbas en Ucrania en parte debido a las tensiones entre la identidad ucraniana y rusa, el sentimiento antirruso solo le hará el juego a Putin. Cualquier cosa que polarice contra el pueblo, el idioma o la cultura rusos facilitará los esfuerzos del estado ruso para crear una pequeña república separatista. Del mismo modo, al observar la historia del nacionalismo, podemos ver que cualquier resistencia a la agresión militar rusa que profundice el poder del nacionalismo ucraniano solo allanará el camino para un futuro derramamiento de sangre.

Una pequeña protesta en Kiev en 2018 contra la invasión turca de Afrin. Como argumentamos, los anarquistas pueden oponerse a las invasiones militares sin respaldar otras agendas estatales.

Con respecto a la perspectiva de la guerra, los anarquistas de Bielorrusia han articulado algunos de sus muchos inconvenientes:

“Los anarquistas nunca han dado la bienvenida a las guerras porque distraen a la población de los problemas reales que nos rodean de manera constante. En lugar de luchar por la libertad, la población comienza a discutir los éxitos del avance en el frente. El lugar de la solidaridad internacional lo ocupa el nacionalismo, que ha convertido a hermanos, hermanas y camaradas en enemigos mortales. No hay nada progresista en la guerra. La guerra es el triunfo de una ideología misántropa del poder. Hoy, como siempre, la guerra es asunto de los gobernantes, excepto que la gente común muere en ella. En un trance patriótico, o simplemente por el dinero”.

-“Si tan solo no hubiera guerra”

Sin embargo, el movimiento anarquista global no está en condiciones de ofrecer a la gente de Ucrania una alternativa segura a la guerra. Así como el levantamiento en Kazajstán finalmente fue aplastado por la fuerza bruta, casi todos los levantamientos en todo el mundo desde 2019 no lograron derrocar a los gobiernos que desafiaron. Estamos en una época de represión mundial interrelacionada y todavía tenemos que resolver los problemas fundamentales que plantea. La sangrienta guerra civil que se prolongó en Siria, en parte como consecuencia del apoyo de Putin a Assad, ofrece un ejemplo de cómo se verían muchas partes del mundo si las revoluciones continúan fracasando y surgen guerras civiles en su lugar.

Es posible que no podamos anticiparnos a las guerras que se avecinan, pero aún depende de nosotros descubrir cómo continuar buscando el cambio revolucionario en medio de ellas. Vale la pena señalar, de paso, que al menos un anarquista ucraniano, editor de la revista Assembly en Kharkov, no parece estar particularmente preocupado por una invasión rusa de Ucrania, considerándola una exagerada invención de los medios de comunicación occidentales. Esperemos que esta persona tenga razón, aunque notamos que los medios rusos y bielorrusos también han estado publicando historias dramáticas sobre un conflicto inminente en Ucrania.

Finalmente, nos gustaría llamar la atención sobre este comunicado de una acción en Suecia que expresa solidaridad con los rebeldes en Kazajstán apuntando a un tráiler perteneciente a Shell Corporation para llamar la atención sobre la complicidad de las corporaciones petroleras occidentales en el derramamiento de sangre en Kazajstán y otros lugares. amenazado por Rusia. Aunque las acciones clandestinas no sustituyen a los movimientos poderosos, la acción tiene un éxito admirable al mostrar la forma en que la autocracia rusa está interrelacionada con los capitalistas occidentales:

Las bayonetas rusas defendieron el trono del vasallo de Putin, Tokayev. Pero no solo él. Basta con mirar la producción de petróleo, una de las principales ramas de la economía de Kazajstán. Las corporaciones occidentales tienen una gran participación en el sector petrolero del país. Si los rebeldes ganaban, la propiedad de estas corporaciones podría ser expropiada por el pueblo. La intervención rusa y la supresión del levantamiento proporcionaron una “estabilidad” sangrienta no solo para el régimen oligárquico, sino también para los capitalistas occidentales que parasitan los recursos naturales de Kazajistán.

Una de las corporaciones occidentales activas en Kazajstán es la British-Dutch Shell. Así, en el campo Karachaganak, uno de los tres más grandes del país, su participación ronda el 30%. Y estos no son los únicos activos de la corporación en Kazajistán. No sorprende en absoluto que el régimen ruso enviara tropas para proteger la riqueza de los propietarios de Shell. Shell ha invertido en la construcción del gasoducto Nord Stream 2 y ha defendido constantemente los intereses del régimen ruso en la política europea. (…)

La teoría y la práctica que une la resistencia a las dictaduras, el capitalismo, las guerras imperialistas y la destrucción de la naturaleza en una sola gran lucha es el anarquismo. El logro de la verdadera libertad de todas las formas de opresión se llevará a cabo bajo la bandera negra de la anarquía.

Ahora el estado ruso puede desencadenar otra guerra imperialista. Queremos apelar a los soldados rusos: son enviados a matar y morir por los intereses de los gobernantes codiciosos y crueles y los ricos. Si estalla una guerra, deserta con tus armas, desarma a los oficiales, únete al movimiento revolucionario.

Entrevista: “Los anarquistas y la guerra en Ucrania” Esta entrevista fue realizada por un anarquista bielorruso que actualmente vive en el extranjero con un activista anarquista involucrado en diferentes luchas en Ucrania.

La versión de audio se puede encontrar en Elephant in the Room. Ya, durante varias semanas, las fuerzas rusas se han estado reuniendo en la frontera con Ucrania, con posibilidad de invasión. Nos pusimos en contacto con un compañero que nos puede explicar un poco más lo que está pasando allí y qué esperar.

Hoy tenemos un ccompañero y un amigo, Ilya, un activista anarquista que actualmente se encuentra en Ucrania. Hola, Ilya.

Hola hola.

Muchas gracias por aceptar esta entrevista. Hoy, hablaremos mucho sobre diferentes cosas. Creo que para mucha gente lo que está sucediendo en Ucrania es realmente confuso, y creo que hay muchos malentendidos y mucha propaganda de ambos lados. Pero antes de saltar a la historia de la posibilidad actual de una invasión, me gustaría hablar sobre la posición de Ucrania en la época postsoviética. ¿Dónde estaba políticamente después del colapso de la Unión Soviética y por qué era tan importante para las élites rusas mantener su influencia y ejercer control sobre los procesos políticos en Ucrania?

En primer lugar, muchas gracias por tenerme aquí. Sobre la posición de Ucrania después del colapso de la Unión Soviética, diría que fue bastante turbulenta. Pasó por varias fases diferentes. Bajo el presidente [Leonid] Kuchma y durante la mayor parte de la década de 1990, hubo un estado relajado de diferentes grupos oligárquicos compitiendo por diferentes esferas de poder. (Hasta cierto punto, existe así hasta el día de hoy.) Pero también, es importante señalar que en este período, en la década de 1990, la política del estado ruso era muy diferente de cómo es ahora. Bajo la presidencia de Yeltsin, no fue una política particularmente imperialista, al menos por lo que puedo estimar. Por supuesto, hubo una interacción muy estrecha entre los dos gobiernos, tanto las autoridades empresariales como las estatales entre Rusia y Ucrania. Pero no era como si se esperara que Ucrania estuviera subordinada a Rusia, a pesar de que ya existían muchos lazos económicos y dependencias entre Rusia y Ucrania dentro de la Unión Soviética, lazos que continuaron existiendo después de que colapsó.

La situación cambió cuando Kuchma dejó la presidencia y surgió una competencia entre los presidentes [ucranianos] [Viktor] Yanukovych y [Viktor] Yushchenko. Viktor Yushchenko representó esta perspectiva más occidental y nacional. Este conflicto llegó a su apogeo durante las primeras protestas de Maidan. 1 en 2004, diría yo. Yushchenko ganó, y debido a esto, este curso de política más occidental y este curso de distanciamiento de Rusia fue la corriente política predominante durante un tiempo en Ucrania. En 2008, cuando ocurrió la guerra en Georgia (por el sur de Osetia), Ucrania definitivamente tomó partido —solo políticamente, no militarmente— más del lado georgiano de ese conflicto.

Pero es importante entender que dentro de Ucrania hay muchos grupos culturales diferentes, grupos de negocios e intereses políticos, y grupos de diferentes tendencias ideológicas. No todos son iguales entre sí. Es un mosaico realmente complejo y de múltiples capas, que crea mucha confusión y muchas corrientes y desarrollos políticos diferentes. Estos no son fáciles de seguir y comprender, incluso desde el interior de Ucrania, a veces. Entonces, aunque Yushchenko ganó por un tiempo, existía un conflicto entre, por ejemplo, grupos de la población más occidentales y más antirrusos, por un lado, y por el otro, grupos más prorrusos, o, podría decir. , grupos con mentalidad postsoviética o soviética. Y este conflicto también se estaba produciendo entre grupos políticos que promovían un rumbo más occidental y aquellos, como algunos clanes oligárquicos y clanes mafiosos, que estaban más abiertos a interactuar con Rusia y con las autoridades rusas.

Es importante entender que en Ucrania hay mucha corrupción; mucha política sombría está ocurriendo a puerta cerrada todo el tiempo. Mucho más que en Europa, por ejemplo, aunque todos sabemos que en Europa también existen, las declaraciones oficiales de las autoridades locales no necesariamente se corresponden con sus actividades reales.

Entonces, después de la presidencia de Yushchenko, Yanukovich volvió a postularse para la presidencia y finalmente ganó las elecciones [en 2010]. Después de esto, la situación se volvió muy confusa, porque él adoptó un enfoque muy astuto, diría yo, tratando constantemente de pretender tratar tanto con Occidente como con las autoridades rusas. Debido a esto, creó mucha confusión dentro de la población. Después de hacer primero algunos acuerdos con la Unión Europea, inesperadamente trató de cancelarlos y pasar más oficialmente a la esfera de influencia rusa. Esto generó mucho desacuerdo e inquietud, lo que dio lugar a las [segunda] protestas de Maidan, que comenzaron a fines del otoño de 2013.

Ejercicios militares rusos.

Hablando de las protestas de Maidan: ¿puede resumir un poco lo que sucedió allí (pero en una versión muy corta, porque la historia es muy larga), con los puntos clave que podrían ser interesantes sobre quién estaba participando, por qué se provocó, y ¿cuáles fueron los resultados del Maidan?

Si seguro. Por supuesto, es muy difícil describirlo brevemente, pero haré lo mejor que pueda. Al principio, comenzó principalmente con protestas estudiantiles. Estos aparecieron después de los [mencionados] pasos políticos de Yanukovych, que fueron muy impopulares entre la población, y especialmente entre la juventud. Muchas personas apoyaron mucho acercarnos a la Unión Europea: tener la posibilidad de ir a la UE sin visados ​​y otras formas de colaboración. Entonces, cuando Yanukovych dio un paso atrás en esta línea que había declarado anteriormente, fue el detonante de las grandes protestas que involucraron a la juventud, principalmente a la juventud estudiantil, en noviembre de 2013.

Pero no solo los jóvenes estaban descontentos con la política de Yanukovych. Después de que los jóvenes fueran golpeados brutalmente por la policía antidisturbios, esto provocó una intensa represalia de partes más amplias de la sociedad ucraniana. A partir de ese momento, las protestas se convirtieron en protestas de varias capas y de varias clases, que atrajeron a diferentes estratos de la sociedad para participar. Muchas personas de diferentes regiones de Ucrania salieron a las calles de Kiev y también a muchas otras ciudades, tanto en el este como en el oeste del país. La gente salió a las calles y también, después de un tiempo, comenzaron a ocupar los edificios administrativos. Las protestas más intensas tuvieron lugar en Kiev y también en varias ciudades occidentales, que se cree que son más prooccidentales, más alejadas de Rusia, más de habla ucraniana y similares.

El conflicto pasó por varias etapas de agravamiento de los enfrentamientos, luego de una pacificación temporal. Pero luego, en febrero [2014], llegó a su punto máximo. El conflicto final comenzó cuando los manifestantes intentaron ocupar el edificio parlamentario en Kiev y también para llegar a la oficina presidencial exigiendo la renuncia inmediata del presidente Yanukovych debido a su represión, corrupción y política prorrusa. La represalia de la policía antidisturbios y las fuerzas especiales fue súper dura; unas cien personas fueron asesinadas. Luego se llegó a una etapa de confrontación abierta, incluso armada podríamos decir, entre el lado de los manifestantes y el lado del gobierno. Ese fue el momento en que algunas cosas sombrías comenzaron a desarrollarse. Yanukovych simplemente desapareció después de varios días a mediados de febrero y luego apareció en Rusia.

Cuando huyó, ese fue el momento del colapso del régimen más prorruso en Ucrania. Este fue el punto de inflexión a partir del cual comenzó a desarrollarse la situación actual.

Correcto. Y olvidó su baguette dorada 2 cuando se fue, ¿no?

Sí, sí, exactamente, ¡y muchas cosas más! [risas]

Mucha gente en Occidente, influenciada por la propaganda rusa y la campaña de desinformación, comenzó a creer la narrativa de que lo que sucedió en Ucrania en 2014 fue un golpe fascista apoyado por la OTAN. Algunos periodistas —también liberales, pero además de liberales también había anarquistas e izquierdistas que reprodujeron esa narrativa— argumentaron que fue un golpe de la OTAN y que después se estableció un gobierno fascista. ¿Puedes evaluar esa narrativa? ¿Fue así, o estaba pasando algo más en ese momento?

Sí, creo que puedo hablar de ello con confianza, porque yo mismo participé en los eventos. Estuve en Kiev durante nueve días en la fase muy caliente del conflicto en febrero. Entonces, lo que presencié personalmente fue el movimiento realmente popular en el que participaron cientos de miles de personas. Cuando lo discutí más tarde con algunos camaradas occidentales, escuché estas especulaciones sobre lo que hizo la OTAN detrás de escena y un golpe nazi y cosas así. Otras personas respondieron que, bueno, si había cientos de miles de personas en las calles, no podía ser solo un golpe orquestado o algo así. La extrema derecha participó en esto, por supuesto.

Participaron activamente, hicieron desarrollos políticos efectivos en esto y fueron muy agresivos, muy dominantes y exitosos hasta cierto punto. Pero seguían siendo una minoría en estas protestas, por supuesto. Y aunque su influencia ideológica—realmente existió, es cierto, pero no fueron ellos quienes legislaron las protestas, ni quienes realmente diseñaron las demandas y la cara ideológica de estos eventos.

Vi mucha autoorganización popular muy espontánea. Vi mucho malestar popular muy sincero e ira contra el establecimiento del estado, lo que realmente empobreció y humilló a este país. Entonces, en la mayor medida, fue absolutamente un auténtico levantamiento popular. Aunque, por supuesto, todos los poderes políticos que podían beneficiarse de ella trataron de influir en ella lo más fuerte que pudieron. Y en parte tuvieron éxito.

Pero tomo esto principalmente como una pregunta para nosotros, para los libertarios, anarquistas, la izquierda radical si quieres, ¿por qué no estábamos lo suficientemente organizados para competir efectivamente con los fascistas? Esta no es una pregunta para el movimiento Maidan o para el pueblo de Ucrania, sino para nosotros. Y una vez más, para resumir, Maidan fue ante todo un levantamiento popular.

El regimiento Azov.

Después de Maidan, lo que sucedió fue que Putin estaba decepcionado, hubo muchas especulaciones políticas y luchas políticas y, finalmente, la ocupación [rusa] o la toma de control de Crimea, y luego el movimiento [hacia la guerra separatista respaldada por Rusia] en Donbas. ¿Puedes resumir un poco de lo que realmente sucedió entre 2014-2015 y ahora? ¿Cuánto conflicto se estaba gestando allí, o las cosas que están sucediendo allí simplemente surgieron de la nada?

Cuando el régimen ucraniano de Yanukovych comenzó a colapsar, fue el momento de la verdad, el punto en el que toda la estabilidad y todas las cosas claras se rompieron de alguna manera. Luego, las autoridades rusas comenzaron a reaccionar con mucha dureza, y también de manera impulsiva. Querían tomar contramedidas contra el movimiento Maidan, que tenía la tendencia de alejar a Ucrania de la influencia del estado ruso. Después de esto, ocuparon la península de Crimea. También tomaron una posición en la población local en gran medida, porque la población local allí no es tanta; por supuesto, no podemos generalizar, pero muchas personas allí no se identifican con Ucrania, no se asocian con Ucrania. Esa fue la base que le dio a Rusia la oportunidad de quitárselo con éxito a Ucrania.

Ellos [las autoridades rusas] también influyeron mucho en los acontecimientos de Donbás, porque las nuevas autoridades ucranianas, el gobierno provisional, hicieron algunos movimientos muy estúpidos contra el idioma ruso. Esto dio a los propagandistas rusos la oportunidad de retratar los eventos de Maidan como “antirrusos”, en el sentido nacional de estas palabras. Esto no era cierto en gran medida, pero para la gente de Donbas, que es un país de habla rusa y muy cercano psicológicamente a Rusia, por lo que puedo estimar, a pesar de que muchas personas diferentes viven allí, creó la oportunidad para que las autoridades rusas extiendan [su influencia] allí, para enviar fuerzas allí 3 y apoyar a los grupos secesionistas locales para luchar con eficacia, o al menos para sobrevivir, contra el ejército ucraniano que intentaba asegurar la integridad del estado ucraniano.

En este punto, ocurrieron algunos eventos militares dramáticos en Donbas, donde una parte de la población declaró que ya no quería ser parte de Ucrania. Pero sin el apoyo del estado ruso, no hubiera sido posible que ese movimiento creciera tanto. Y debemos recordar que millones de refugiados de Donbas llegaron tanto a Rusia como a Ucrania.

Mucha gente de Donbas todavía se siente cercana a Ucrania. Pero esta no es una cuestión que realmente pueda resolverse dentro de esta lógica estatal de dos estados nacionales, o más bien, el estado imperialista ruso y el estado-nación ucraniano. Es una pregunta que realmente necesita una solución confederal. Pero como de costumbre, ambos lados del estado usaron este conflicto para su propio beneficio, y este fue el punto que comenzó a aumentar la opinión nacionalista, tanto en Rusia como en Ucrania, diría yo.

Entrenamiento conjunto que involucra a las fuerzas de Estados Unidos y Letonia.

Correcto. Hubo estos acuerdos de Minsk [en 2015] que fueron una especie de acuerdo entre Putin, Merkel y Occidente/Este. Pero solo para dar una impresión en Donbas: ¿algo sucedió allí en los últimos años, o era cierto que no ocurrían acciones militares ni violencia de ningún tipo?

Por supuesto, es importante saber que, hasta el día de hoy, esos acuerdos de Minsk nunca se implementaron realmente. Y aunque la fase activa del conflicto, durante la cual la línea del frente sube y baja y se producen importantes movimientos de ejércitos, realmente ha terminado, esta sigue siendo una zona de constante conflicto, de constantes enfrentamientos menores, con muertes cada semana definitivamente y a veces incluso todos los días. Los proyectiles de ambos lados todavía tienen lugar mucho. Esta es una herida que nunca sanó. Esto todavía es algo que sucede constantemente, incluso a baja intensidad.

Ver twitter crimethinc

«En Rusia, Ucrania y EE. UU., los gobernantes que no morirán en las trincheras se están preparando para desperdiciar la vida de las personas solo para ganar influencia en las competencias geopolíticas. Deberíamos luchar contra aquellos que nos harían morir en su nombre, no entre nosotros.»

Entonces, con estos eventos sucediendo, ¿cuál fue realmente la reacción del movimiento anarquista local o del movimiento antifascista? Según recuerdo, la parte “antifascista” del movimiento antifascista se unió a la lucha contra los rusos y fue a la guerra en Donbas… pero qué pasa con los anarquistas y el resto de los antifascistas que no estaban participando en la guerra ?

En este punto, debo decir en primer lugar que en los períodos que estamos discutiendo, todavía no vivía en Ucrania, en 2015, 2016, 2017, etc. Pero aún hoy, puedo evaluar de alguna manera y, por supuesto, tenía mis dedos en el pulso de este movimiento incluso antes.

Sí, alguna parte del movimiento anarquista realmente captó este sentimiento “patriótico”, o, si se quiere, este sentimiento “antiimperialista”, y tomaron este lado defensivo, es decir, algunas personas se unieron a las unidades voluntarias y también al ejército. El ejército regular, motivado por la necesidad de enfrentar el mal mayor del estado imperialista de Putin. Algunas personas adoptaron tal vez una posición más moderada e internacionalista, tratando de enfatizar que ambos lados no son buenos de ninguna manera, que ambos lados representan una política opresiva y mala, tanto el lado del estado ruso como el lado del estado ucraniano.

Pero por el momento, creo que la mayoría absoluta de la comunidad anarquista local es súper hostil a cualquier invasión rusa, y no creo en todas las especulaciones del lado de Putin de que esto es de alguna manera una acción antifascista que confronta la política de extrema derecha ucraniana. y así. De ninguna manera. Es solo un movimiento imperialista. Esto está claro para todos los camaradas locales.

Este año comenzó como una gran tormenta de mierda. Los rusos invadieron Kazajstán con sus socios y ayudaron a estabilizar el régimen de Tokayev. Ahora existe la posibilidad de una guerra en Ucrania. ¿Puede darnos su opinión sobre por qué Putin comenzó estos movimientos realmente agresivos tan rápido? Creo que han pasado varios meses desde que comenzaron a trasladar el ejército a la frontera con Ucrania y la crisis de Kazajstán, etc. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre las razones por las que esto está sucediendo?

Hablando de manera muy general y global, el régimen de Putin se encuentra en una situación desesperada. Por un lado, sigue siendo muy poderoso, tiene muchos recursos y mucho control sobre su propio territorio. Pero al mismo tiempo, su poder se les escapa como arena entre los dedos. En diferentes lugares, hay grietas claras en este sistema de estados fronterizos diseñado por Putin que se supone que son satélites de su régimen, como Kazajstán, Bielorrusia, Kirguistán y Armenia. Corrientes sociales muy grandes, grandes levantamientos sociales y protestas, están teniendo lugar en todos los países que acabo de mencionar. Geopolíticamente, existe una seria amenaza de que disminuya su control sobre estos territorios vecinos.

Además, internamente, la situación económica en Rusia comenzó a degradarse desde 2014, en realidad desde estos eventos de Maidan, la toma de Crimea y las grandes sanciones de las potencias occidentales contra Rusia. Desencadenó una disminución económica constante, y ahora mucha de la popularidad que ganó Putin después de la toma de Crimea ya se ha ido.

Además, esto se impulsó bajo la pandemia de COVID-19, lo que no contribuyó en absoluto a su popularidad entre la población. Ahora, en gran medida, no es un líder tan popular ni siquiera dentro de Rusia.

Así que esta es la situación, si eres Putin: sigues siendo muy poderoso, pero al mismo tiempo, ves que se desarrollan situaciones que no están a tu favor. Creo que todas estas agresiones son intentos desesperados de evitar que su poder se desvanezca, de alguna manera preservar su gobierno autoritario. Creo que toda la mierda que Putin ha estado haciendo históricamente en todos estos otros países normalmente era un esfuerzo por desviar la atención de los problemas internos, como mencionabas.

¿Cómo de popular es el conflicto actual con Ucrania en la sociedad rusa, en realidad? ¿Es una euforia patriótica, como, «Sí, vamos a tomarlo»? ¿O hay una resistencia, nadie apoya eso? ¿Qué se está gestando dentro de la gran comunidad rusa?

Para mí, esto es un poco difícil de estimar correctamente, porque no he estado en Rusia durante casi tres años. Pero al mismo tiempo, puedo decir que las personas con las que me he mantenido en contacto son súper pesimistas con esta perspectiva de guerra. Por supuesto, las personas con las que estoy en contacto representan un marco ideológico específico. Gente normal, por lo que puedo suponer y por lo que puedo ver en los ejemplos de la gente común con la que estoy familiarizado… Yo diría que todavía no son muy optimistas sobre las perspectivas de una gran guerra con alguien, porque entienden que acabará  en muertes y en una recesión económica aún mayor. Incluso la propaganda televisiva, que se vuelve cada vez más terrible en Rusia año tras año, es una especie de marea constante de mierda que va directamente al cerebro de la gente, ni siquiera esto es capaz de convertir a la gente a favor de la guerra.

Así que no, no hay euforia patriótica por lo que puedo ver en Rusia. En realidad, es una especie de época depresiva después de todas estas olas de la pandemia, después de todas estas batallas sobre los códigos QR y la vacunación, y también algunos otros impopulares pasos de las autoridades, como el evidente fraude electoral que presenciamos este otoño en Rusia: todos estos son una base muy mala para que la gente se vuelva realmente histérica [y pro-guerra].

Eso sí, si se inicia una guerra, supongo que inicialmente podría provocar algún aumento del patriotismo, como casi siempre sucede. Pero creo que no será estable ni realmente significativo. Y si Rusia enfrenta una resistencia determinada, cualquier problema grande en Ucrania, creo que todo este patriotismo pro-Estado se desvanecerá muy pronto y se convertirá en su opuesto.

Por otro lado, en este momento, el gobierno ucraniano también está tratando de usar la situación, por ejemplo, moviéndose muy rápido con los aliados occidentales, obteniendo armas, etc. Pero, ¿puede resumir la reacción dentro de la sociedad ucraniana a las acciones del gobierno ucraniano? ¿Qué están tratando de hacer además de todos estos esfuerzos de movilización?

En realidad, la situación no está muy clara para mí ahora. Desde 2004, como ya mencioné, antes de este conflicto en el este de Ucrania, [el conflicto benefició] tanto al régimen de Putin como a las autoridades locales, porque cuando tienes esta histeria patriótica nacionalista defensiva, es realmente más fácil protegerse de cualquier preguntas desde abajo, desde la base. Preguntas como, ¿qué está pasando en nuestro país? ¿Por qué es tan pobre? ¿Por qué está tan hundido en la mierda? Hubo una respuesta clara y rápida a esas preguntas: todo esto se debe al enemigo externo.

Esa fue la herramienta que usaron mucho las autoridades locales, esa actitud de “Tomaremos medidas sobre todos los problemas internos después de que desaparezca la amenaza externa”. Esta línea en realidad no es muy popular en Ucrania, pero existe y se expresa en voz alta en algunas partes de la sociedad.

Entonces, el estado ucraniano se ha consolidado, de alguna manera. Esto es mucho visible. En cuanto a cómo afecta eso a la política interna en torno a esta amenaza, eso no está muy claro para mí a partir de ahora. Pero podemos ver algunas tendencias realmente alarmantes que amenazan con concentrar el poder ejecutivo en manos del presidente y su equipo.

Hablando de la política del gobierno actual, ¿cómo la describiría? Recuerdo que Zelensky era populista, como decir, sí, lucharemos contra la corrupción, haremos felices a todos, etc. ¿Cuáles son sus políticas en este momento? También hay una narrativa que escucho en el hemisferio occidental de que la guerra no importa tanto porque básicamente está reemplazando un régimen fascista con otro régimen fascista. ¿En qué medida la política y las “libertades liberales” en Ucrania difieren de las de Rusia en este momento?

En primer lugar, el régimen de Zelensky definitivamente no es fascista, al menos no en este momento, aunque solo sea porque todavía no tiene tanto control. Esto se debe a que en Ucrania el poder del Estado no está tan consolidado como en Rusia o en Bielorrusia. Pero este régimen todavía no es “bueno”, por supuesto. Todavía son mentirosos corruptos que están haciendo básicamente una mierda neoliberal. Este es el diseño de la mayoría de sus políticas, diría yo. Pero aún así, este país es mucho menos autoritario en su estructura social, al menos, aunque es súper mierda en su estructura económica. Esta es la razón por la que tantos disidentes políticos de Bielorrusia, Rusia y también Kazajstán, por ejemplo, se refugian aquí. Porque aquí no hay una línea estatal tan unificada, no hay tanta oportunidad o posibilidad para que el estado controle y diseñe todo el paisaje social, aunque, como dije antes, el estado está tratando de hacerlo más ahora.

Entonces, una toma de Ucrania por parte de las autoridades rusas o un gobierno claramente prorruso será una catástrofe, porque un área algo más libre, o yo diría, más una «zona gris», como lo es ahora Ucrania, pasará a estar bajo control. el control de la dictadura autoritaria y dura de Putin. Para ser claros, el estado ucraniano sigue siendo un régimen populista de mierda que no ha dado ningún paso político positivo, que yo sepa, desde que Zelensky llegó al poder. El único paso concreto que recuerdo en este momento fue esta ley sobre las tierras agrícolas, que ahora se pueden comprar y vender libremente en el mercado, mientras que antes había algunos obstáculos. Creemos que esta legislación pronto resultará en la concentración de tierras agrícolas en manos de varias grandes corporaciones agrícolas. Entonces, todas las políticas neoliberales como esta se están poniendo en marcha.

Pero aun así, vemos mucha pobreza, tanto en Ucrania como en Rusia. Por supuesto, Ucrania es un país más pobre porque no tiene tanto petróleo ni gas. Pero si Rusia ocupará Ucrania, ¿realmente creemos que la clase trabajadora local y los pobres obtendrán algunos beneficios económicos del nuevo régimen de ocupación? Por supuesto que no. Es muy difícil para mí creer en eso. Porque la situación económica rusa empeora cada vez más y simplemente no tienen recursos para compartir con otras personas. Para construir este gran puente desde la Rusia continental hasta Crimea, fue necesario detener la construcción de varios puentes en Siberia y en otras partes de Rusia. Así que no tienen recursos para compartir con la gente local aquí, incluso si quisieran comprarlos de alguna manera. Y en el ámbito de la política y la sociedad, por supuesto, no podemos esperar nada mejor del régimen de Putin. En términos de dictadura, en cuanto al control estatal y la opresión estatal, el régimen de Putin es actualmente mucho más peligroso que el régimen local. El régimen local no es “mejor”, simplemente es menos poderoso.

VER TWITTER INTEGRATION NIGHTMARES

«Los tambores de guerra están repicando no solo en los medios occidentales. #Lukashenko está llamando a devolver #Ucrania a la hermandad eslava mientras permite grandes entrenamientos militares en #Bielorrusia. Ucrania es considerada como uno de los enemigos en estos entrenamientos.»

Muchas de las cosas que están sucediendo con Rusia, las cosas que Putin se ha permitido en los últimos quince años o más, sucedieron con algún tipo de aprobación tácita de la comunidad internacional. O [solo dan como resultado una declaración vacía en el sentido de que] “condenamos la violación de los derechos humanos”, bla, bla, bla. Como la situación en Kazajstán, por ejemplo, la más reciente, en realidad no provocó ninguna reacción política o social de otros actores en la arena política. Para mí, es interesante preguntar cuál podría ser la reacción de la comunidad internacional ante la posibilidad de la invasión de Ucrania. ¿Es como, OK, vamos a entrar en la guerra y todos vamos a joder a Rusia? ¿O es más como que estaremos «preocupados» si Rusia se apodera de Ucrania, bla, bla, bla?

Bueno, no estoy seguro de si mi imagen es realmente correcta desde aquí, pero por supuesto, todos los días en las noticias escuchamos y vemos que, por ejemplo, el presidente estadounidense [es decir, EE. UU.] y el gobierno estadounidense están amenazando a Rusia con enormes sanciones económicas en caso de agresión militar. Y también, recientemente nos enteramos de que también ha llegado algo de apoyo militar a Ucrania, no personal militar, sino algunas armas. Así que creo que hay alguna reacción de la llamada comunidad internacional.

Pero desde aquí, siempre parece que Occidente está constantemente prometiendo pero nunca tomando los pasos cruciales que realmente podrían prevenir la agresión de Putin. Entonces, la gente de Ucrania, creo que incluso aquellos que tenían cierta simpatía por los países occidentales, se sienten cada vez más abandonados por los poderes en los que alguna vez creyeron.

Hablando de los anarquistas en Ucrania, sé que el movimiento anarquista en Ucrania no es el más fuerte de la región y sufrió los recientes conflictos en Donbas y demás. ¿Cuál es la reacción actual ante la posibilidad de una invasión rusa? ¿De qué hablan los anarquistas? ¿En qué están pensando los anarquistas, o qué se están movilizando para hacer en caso de que las fuerzas rusas entren?

Bueno, diría que hay dos modos diferentes dentro de la comunidad anarquista aquí. Por supuesto, lo discutimos mucho, casi todos los días y en todas las reuniones, y algunas personas están realmente interesadas en participar en la resistencia. Algunos en términos militares, otros también en términos de voluntariado pacífico, algunos de voluntariado logístico, etc. Por supuesto, algunas otras personas están pensando más en huir y refugiarse en algún lugar. Siento más simpatía (y esta es mi posición personal, pero también política) con la primera idea. Si huyes, estás fuera de toda protesta política y social. Nosotros, como revolucionarios, debemos tomar una posición activa, no una posición pasiva de solo observar o huir. Necesitamos intervenir en estos eventos. Esto es seguro.

El mayor desafío, y la mayor pregunta, es: ¿de qué manera debemos intervenir en ellos? Porque si, como sucedió en 2014-15, vamos individualmente y nos unimos a algunas tropas ucranianas para enfrentar la agresión, eso no es en realidad una actividad política. Es simplemente un acto de autoasimilación a la política estatal, a la política del estado-nación.

Afortunadamente, esta no es solo mi opinión. Mucha gente está pensando aquí en hacer alguna estructura organizada… que puede estar en alguna colaboración con las estructuras estatales de autodefensa, pero seguirá siendo autónoma y bajo nuestra influencia, y estará compuesta por camaradas. Entonces esta será una participación organizada con nuestra propia agenda y nuestro propio mensaje político, para nuestro propio beneficio organizacional. No solo tomar partido por algún actor estatal en este conflicto.

VER TWITTER JAKE HANRAHAN

#Anarquistas ucranianos pintaron sobre grafitis neonazis en Kiev con un mural que conmemora al revolucionario anarquista ucraniano Néstor Makhno.

Cierto, pero algunas personas dirían con seguridad que: «Oye, eres anarquista contra el estado y ahora estás protegiendo al estado». Estoy bastante seguro de que algunas personas piensan que los anarquistas deberían estar fuera de esos conflictos por completo. ¿Qué les responderías?

En primer lugar, les respondería: gracias, esta es una crítica valiosa. Realmente necesitamos evaluar cómo intervenir para no convertirnos en una herramienta en manos de algún estado. Pero definitivamente, si aplicamos algunas políticas inteligentes, si aplicamos el arte de la política, diría, tenemos la oportunidad de hacer esto. Si nos mantenemos alejados de los conflictos de estado, entonces nos alejamos de la política real, como dije antes. Este es ahora uno de los conflictos sociales más significativos que se vive en nuestra región. Si nos aislamos de él, nos aislamos del proceso social real. Así que tenemos que participar de alguna manera.

Por supuesto, está fuera de toda duda que necesitamos enfrentar el imperialismo putinista. Si necesitamos algún tipo de colaboración en este sentido, entonces la necesitamos. Por supuesto, tenemos que evaluar con mucho cuidado, con mucha cautela, cómo no volvernos dependientes de algunos poderes muy reaccionarios y negativos. Esta es realmente una pregunta y un desafío, pero este es el camino difícil que podemos seguir. Huir de esos desafíos equivale a rendirse en términos de promover la anarquía y promover la liberación social y la revolución en nuestra región. Y esta no es una posición aceptable para mí y para muchos otros compañeros.

Creo que para mí también es importante señalar aquí que, en general, Ucrania es una especie de último bastión entre los antiguos países soviéticos. Actualmente, la expansión del imperio de Putin está tomando pasos cada vez más agresivos—nuevamente, la historia de Kazajstán, la historia de Bielorrusia, el pleno apoyo del régimen de Lukashenko bajo ciertos términos de reintegración de Bielorrusia a Rusia—todos estos pasos tienen como objetivo traer toda la región bajo el autoritarismo de Putin. Para nosotros como anarquistas, es extremadamente importante dar una respuesta a eso y no simplemente sentarnos en nuestros tronos y decir: “Oh, eso es genial, somos anarquistas; estamos en contra del estado, y todas esas simples y estúpidas políticas del estado no nos tocan”.

Eso es correcto, por supuesto. Pero al mismo tiempo, quiero enfatizar que tampoco debemos tomar partido por los círculos nacionalistas locales y los estados-nación locales. Porque estas no son de ninguna manera entidades políticas progresistas o voces políticas progresistas. También producen mucha opresión y explotación, y esto también debe ser enfrentado, tanto verbalmente como por medio de nuestras actividades.

Ver vídeo Sistemas rusos de misiles tierra-aire que llegan a Bielorrusia

Exactamente. Estoy totalmente de acuerdo con eso. Para [lectores] que no están en la región, ¿cómo puede la gente apoyarlos? ¿O cómo puede la gente obtener más información sobre la situación?

Bueno, antes que nada, el soporte podría ser informativo; si sigues atentamente lo que está pasando aquí y difundes información, corre la voz, esto ya sería una gran cosa. Además, creo que si tienes la oportunidad de entrar en contacto con compañerxs anarquistas locales, es posible solicitar algún tipo de apoyo: tal vez acciones de solidaridad, tal vez preparar algunas condiciones para las personas que necesitan huir, por ejemplo, para escapar de la región.  Además, es posible que se requiera algún apoyo financiero en algún momento. Si vamos a tener alguna presencia organizativa en este conflicto, eso requerirá muchas cosas materiales y financieras.

Desafortunadamente, por el momento no puedo recomendar algún sitio web unificado o canal de Telegram o algo así, que podrías seguir para saber todo. Todavía hay una multitud de diferentes proyectos de medios más pequeños y grupos más pequeños, no un gran sindicato unificado u organización unificada. Pero definitivamente, si haces un poco de esfuerzo, fácilmente entrarás en contacto con tal o cual facción del movimiento anarquista local, por lo que podrás vigilar la situación y estar listo para reaccionar de alguna manera. Esto ya será muy apreciado.

Muchas gracias por la conversación. Cuídate y, con suerte, la guerra no ocurrirá y los rusos se irán a la mierda, y habrá otras cosas de las que ocuparse en la lucha en lugar de organizar la resistencia a la invasión rusa.

Espero que sí.

Una mirada desde Kiev

Ucrania ha estado en guerra con Rusia y sus representantes durante ocho años. El número de muertos ya superó los 14.000. Sin embargo, mientras las tropas rusas se reúnen a lo largo de nuestras fronteras norte y este, es la primera vez en la historia de esta guerra, o incluso en toda la historia de Ucrania, según recuerdo, que recibo regularmente mensajes de mis amigos extranjeros, algunos de los cuales Hace años que no tengo noticias, todos ansiosos por saber si estoy a salvo y si la amenaza es tan importante como les han dicho. Estos amigos varían en sus puntos de vista políticos, edades, ocupaciones, experiencias de vida y antecedentes. Lo único que todos tienen en común es que todos son de los Estados Unidos.

El resto de mis compañerxs alrededor del mundo parecen tener menos ansiedad por esto. La semana pasada recibí a un amigo de Grecia y a otro de Alemania, quienes parecían sorprendidos al saber que habían aterrizado en un país que se supone que se convertirá en el epicentro de la Tercera Guerra Mundial en cualquier momento (probablemente por eso su avión las entradas sólo cuestan ocho euros). También me habría sorprendido si no fuera por el hecho de que también veo la televisión estadounidense. Durante las últimas semanas, noté una oleada de referencias a la situación de Ucrania en todo tipo de programas de entrevistas que veo en línea. Casi parece que ahora se habla más de Ucrania en Estados Unidos que durante el escándalo de corrupción del hijo de Joe Biden.

Para un ucraniano, lo que le haga sentir este repentino aumento del interés en nuestra lucha interminable contra nuestro abusivo vecino imperialista dependerá de su postura política. Cuando acordamos renunciar a nuestras armas nucleares en 1994, uniéndonos al memorandum de Budapest, Rusia, el Reino Unido y los EE. UU., prometieron respetar y proteger la independencia, la soberanía y las fronteras existentes de Ucrania y abstenerse de cualquier amenaza o uso de fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania. Cuando se demostró que todas esas promesas eran completamente inútiles solo veinte años después, muchas personas aquí no pudieron evitar sentirse traicionadas. Muchas de estas personas ahora sienten que es hora de que EE. UU. intensifique su juego para cumplir sus promesas. Sin este contexto, sería extremadamente difícil entender por qué algunas personas en Ucrania aplaudirían cuando un imperio en el extranjero que se refiere a Ucrania como «el patio trasero de Rusia» vuela aviones de guerra llenos de soldados sobre este país soberano.

Sin embargo, hay algunos otros en Ucrania que, como yo, no limitan su desconfianza al imperio con el que tenemos la mala suerte de compartir una frontera, sino que extienden esta bien ganada falta de confianza al resto de ellos. Incluso para las personas que realmente creen que el enemigo de su enemigo es su amigo, vale la pena preguntarse cuántos de esos amigos que Estados Unidos ha hecho en todo el mundo (vietnamitas, afganos, kurdos y más) no se han arrepentido de haber adquirido tal aliado.

Desafortunadamente, esta barra bastante baja de pensamiento crítico no es tan común en Ucrania como el patriotismo, el nacionalismo y el militarismo miopes, todos los cuales están ganando impulso aquí a medida que crece la histeria de guerra. En Ucrania, no hay mucha discusión sobre por qué Estados Unidos y el Reino Unido finalmente nos notan ahora, después de ocho dolorosos años de perder vidas y territorios, incluida mi ciudad natal de Lugansk. Y esta ausencia de curiosidad sobre los motivos de los imperios funciona en ambos sentidos: así como a la mayoría de nosotros no nos importa lo que la administración de Biden pueda ganar con este juego de poder, nuestra comprensión de por qué Putin intentaría invadir más ahora se limita a «Este maníaco sediento de sangre está simplemente loco«. Casi nadie considera la posibilidad de que pueda haber algo más.

Aún menos cuestionan la afirmación de que Rusia ha aumentado su presencia en la frontera con Ucrania de una manera que hace que nuestra situación actual sea más amenazante que hace un año.

No estoy diciendo que la amenaza de la invasión de las tropas rusas muy reales que se acumulan en nuestras fronteras sea insignificante. Pero cuestiono si la participación de los EE. UU. está realmente dirigida a reducir la intensidad de este conflicto en beneficio del pueblo de Ucrania.

Desafortunadamente, estar aquí en el terreno realmente no me da ninguna experiencia particular en la que confiar. A principios de 2014, al ver todo lo que sucedía en el país, me negué a creer que Ucrania estaba a punto de ir a la guerra hasta el momento en que sucedió. En retrospectiva, parece que era inevitable. Ahora, ninguno de nosotros sabe realmente si la guerra sucederá y, si sucede, cuándo se intensificará.

Algunas personas ya han huido del país. La mayoría de las personas no pueden permitirse ni siquiera un breve viaje de corta distancia al extranjero, por lo que están obligados a mantener la calma y continuar. Más allá de la corrupción y la guerra, la razón por la que la mayoría de la gente en Ucrania es tan desesperadamente pobre puede o no coincidir con el hecho de que Ucrania prohibió el comunismo en 2015 y actualmente es el único país de Europa en el que el parlamento está formado completamente por diferentes matices de la derecha. fiestas de ala.

Cuando eventos como este se desarrollan a casi 6000 millas de distancia de usted, es natural que un antiautoritario en el extranjero busque asegurarse de que no esté apoyando a las personas malas. No todos los que se defienden son zapatistas, kurdos o catalanes. Un amplio espectro de diferentes grupos en todo el mundo resisten la agresión imperialista. En este espectro, muchas de las personas que afirman proteger a Ucrania se acercan mucho más a grupos como Hezbolá y Hamás. ¿Son muchos de ellos xenófobos, conservadores, sexistas, homofóbicos, antisemitas, racistas, pro capitalistas o incluso fascistas? Si. Pero, ¿están librando una lucha desigual contra un estado vecino extremadamente poderoso y violento, en el que parecen ser la única esperanza para cualquier resistencia significativa? También.

Y estas no son las preguntas más difíciles.

Si un imperio autocrático está tratando de destruir otro estado que es defendido, en parte, por los fascistas, ¿nos sentamos y nos regocijamos de que habrá unos pocos fascistas menos en el mundo? ¿Qué pasa si las muertes también incluyen a miles de personas inocentes que intentan defenderse o simplemente están en el lugar equivocado en el momento equivocado? ¿Intervenimos, entendiendo que estas divisiones entre las personas solo benefician a los que ya son poderosos, nunca a las personas divididas?

Esto plantea otra pregunta: ¿qué significa «intervenir«? ¿Hay alguna manera de “intervenir” aquí que sea sustancial y sin consecuencias negativas? Ninguna de las dos estrategias que Estados Unidos ha empleado hasta ahora ha tenido mucho éxito. Enemistarse con Rusia solo empeora las cosas para todos, mientras que muchas personas aquí creen que la alternativa —expresar una “profunda preocupación” sin interponerse en el camino de Putin— es lo que llevó a que la guerra comenzara en 2014 en primer lugar. Por eso dudo que cualquier solución al problema del apetito imperial que no pase por la abolición simultánea de ambos imperios pueda ser algo más que una tirita para un tema de esta envergadura. Lo cierto es que Ucrania no es la primera víctima del hambre de poder, ni será la última. Mientras mantengamos vivos a estos monstruos, no importará si son amigos o enemigos, domesticados o rabiosos, encadenados o libres. Siempre tendrán hambre.

Sin embargo, espero que todavía haya mucho más que la gente en los EE. UU. y el resto del mundo puedan hacer. Espero que todos podamos organizarnos y crear comunidades que trasciendan las divisiones superficiales que nos imponen las nocivas ideologías del capitalismo, el conservadurismo y el individualismo, esforzándonos por recordar que solo cuando estamos separados, segregados, descuidados los unos de los otros, o al menos gargantas de los demás que somos verdaderamente débiles e indefensos. Con educación y solidaridad, podemos intentar crear un mundo en el que un conflicto sin sentido como este tenga aún menos sentido. Hasta que podamos hacer eso, podemos hacer todo lo posible para brindar apoyo a las personas de todo el mundo que son víctimas de estas guerras crueles.

¿Qué significa esto, concretamente, ahora mismo, aquí en Ucrania? Y mientras tanto, ¿el hecho de que muchas personas que luchan por Ucrania sean fascistas significa que todas las personas que se esconden a sus espaldas, incluyéndome a mí, también son responsables de sus políticas? Aquí, nos estamos metiendo en las preguntas más difíciles.

Pero nadie está abordando estas preguntas aquí. La gente de Ucrania está ocupada tomando clases de primeros auxilios y manejo de armas, o aprendiendo dónde están los refugios de la ciudad, o, en su mayoría, simplemente luchando por sobrevivir. No hay pánico total aquí, solo cansancio sordo. La amenaza de la gran guerra sigue siendo muy real; si ocurre, es poco probable que resulte en otra cosa que no sea una Ucrania aún más débil, peor y más pequeña que la que ya tenemos. Y realmente no puedo recomendar ni siquiera la versión actual. Dicho todo esto, también vale la pena admitir que no arriesgaré mi vida luchando por este país contra el ejército ruso. Probablemente haré todo lo posible para irme si Kiev se vuelve aún más inhabitable de lo que ya es. Esta es ciertamente la intención de una persona con algunos privilegios. La mayoría de la gente aquí no tiene adónde ir.

Maidan Nezalezhnosti («Plaza de la Independencia») es la plaza central de Kiev, la capital de Ucrania. Fue el sitio de protestas masivas en 2004, durante la llamada “Revolución Naranja”, y nuevamente en 2013 hasta 2014 durante los eventos que llevaron a la Revolución Ucraniana de 2014. ↩ ↩

2 Según se informa, después de que Yanukovych huyó, los manifestantes encontraron una representación de oro macizo de dos kilogramos de una barra de pan en su residencia, así como inodoros chapados en oro. El capitalista ucraniano Vladimir Lukyanenko aparentemente le había dado el pan al ex presidente como regalo de cumpleaños. ↩

El gobierno ruso negó el envío de tropas a la región de Donbas en Ucrania. ↩

CRIMETHINC